أعلى الصفحة: عرض سعر مبالغ فيه للمنتج بجوار “الخصم”

المحكمة العليا في القدس (الصورة: المتحدث باسم القضاء) العليا: عرض سعر مبالغ فيه لمنتج إلى جانب “خصم” – تحريف رفضت المحكمة هذا الأسبوع استئنافًا ضد حكم في دعوى جماعية ضد سبع شركات تقوم بتسويق منتجات ، أرضيات السباكة والأدوات الصحية. قرر الحكم بعد ذلك أن الممارسة التي تستخدمها تلك الشركات غير قانونية ، وقبلت المحكمة العليا موقف الدولة وقررت أن الممارسة المتبعة في سوق السيراميك المتمثلة في عرض الأسعار المتضخمة إلى جانب “الخصومات” غير قانونية. في الواقع ، يوضح أنه عندما يقوم صاحب العمل بتمييز المنتجات بأسعار عالية ويقدم تخفيضًا من السعر المحدد على أنه “خصم” ، فإنه يقدم تمثيلًا خاطئًا للمستهلك. خلال عام 2019 ، وافقت المحكمة المركزية في تل أبيب على دعوى قضائية جماعية ضد 7 شركات تقوم بتسويق المنتجات ، وأرضيات السباكة والأدوات الصحية ، مع الإشارة إلى أنها تضلل المستهلكين بشأن السعر العادي لمنتجاتها وتقدم عرضًا تقديميًا يمنحون بموجبه الخصومات. فيما يتعلق بقرار هذه الدعوى ، قدمت الشركات طلبات الإذن بالاستئناف أمام المحكمة العليا. في الوقت نفسه ، قدم المدعون الممثلون ، من خلال المحامي رام غوروديسكي ، استئنافًا ضد شركتين لم تتم الموافقة على دعويتهما. وفي هذا الأسبوع ، رفضت المحكمة العليا معظم الطعون نيابة عن الشركات وتركت الموافقة على الدعوى الجماعية سليمة. هذا مع تبني الموقف القانوني المبدئي لهيئة حماية المستهلك والتجارة العادلة ، الذي جمعته المحامية إيلانا مزراحي ، مديرة قسم الاستشارات والتشريعات في الهيئة ، جنبًا إلى جنب مع الإدارة المدنية في مكتب المدعي العام. ، التي قدمت الموقف أيضًا من خلال المحامي يوآف شاحام. وكجزء من القرار ، حدد القاضي يائيل ويلنر (انضم إليه القاضيان عوزي فوجلمان ونوام سولبرغ) ما يلي: “نقطة البداية للمناقشة هي أن السعر المحدد على المنتج يجب أن تعكس السعر العادي الذي يُباع به المنتج عادة ؛ وذلك التخفيض يعني تخفيض السعر العادي. لذلك ، عندما يتبنى التاجر سياسة يقوم فيها في البداية بتمييز المنتجات بأسعار أعلى من الأسعار التي تباع بها المنتجات عادة ، ويقدم تخفيضًا عن السعر الذي تم تحديده على أنه “خصم” ، فإنه لا يقوم فقط بتضليل المستهلك حول السعر العادي للمنتجات ؛ ولكنه يقدمه أيضًا بتمثيل خاطئ يفترض أنه حصل على خصم “. ومن ثم ، في حالة تمييز المنتج مسبقًا بسعر مرتفع ، يكون تخفيض السعر المحدد ، عن طريق إعطاء ما يسمى بالخصم ، بحيث يكون السعر هو السعر الذي يُباع به المنتج عادةً ، لا يعتبر ، كقاعدة عامة ، “خصمًا”. بعبارة أخرى: عندما تكون القاعدة هي إعطاء “خصومات” ، فإن الأمر لا يتعلق بأي حال من الأحوال بالخصومات “. وقد جادلت الشركات المستأنفة بالقول إنه بالنظر إلى أن المستهلكين غالبًا ما يشترون” سلة “من المنتجات ، وليس منتجًا واحدًا ، لا توجد إمكانية لتحديد سعر عادي لكل منتج على حدة. وفي هذا السياق ، يُقال إنه لا يوجد شيء مثل السعر القياسي. هناك قائمة أسعار وخصومات يتم تقديمها أحيانًا وتختلف عن العميل للعميل واعتمادًا على حجم الشراء واعتمادًا على المعلمات. لم يقبل القاضي هذا المنصب ولاحظ: “حتى لو كان الافتراض صحيحًا بأن معظم المستهلكين يشترون المنتجات من سلة المستأنفين ، فإنه لا يتبعها لأنه لا يمكن تحديد سعره الطبيعي لكل منتج. حتى المستهلك في السوبر ماركت ، على سبيل المثال ، غالبًا ما يشتري سلة من المنتجات ، ومع ذلك ، فإن كل منتج في السوبر ماركت له سعره الطبيعي ، والذي يتم عرضه عليه “. المحامي رام جوروديسكي ، محامي المدعين الممثلين ، قال: “المحكمة العليا أكدت حكم المقاطعة الذي طلب من اللاعبين الرئيسيين في سوق منتجات السيراميك والصرف الصحي التصرف بشفافية ونزاهة تجاهنا نحن المستهلكين. عدم إظهار الأسعار المتضخمة وإغراءنا بخصومات عاطلة ، ولكن لإظهار الأسعار الحقيقية للمنتجات خبراتهم في هذا المجال تضر بنا. عاملنا على قدم المساواة وبحسن نية “.