الأعلى: هل يمكن للمطور إلغاء مواقف السيارات الموجودة في مشروع TMA 38 ، إذا لم تكن مثبتة في رخصة البناء؟

واجه مطور طلب تصريح بناء لمشروع تجديد حضري معارضة من بعض المستأجرين بسبب إلغاء بعض أماكن وقوف السيارات التي استخدموها على مر السنين • ادعى المطور أن هذه أماكن وقوف السيارات غير قانونية ، لكن لجنة الاستئناف قبلت موقف المستأجرين • ماذا حكمت المحكمة العليا؟ سيمون توسون 10.03.2023 تاما 38 / تصوير: بول أورليف الكاتب شريك في مكتب المحاماة هاربي ، بورنستاين ، باسون وشركاه الذي يتعامل في العقارات الحقائق الحالة: قدم مطور إلى اللجنة المحلية للتخطيط والبناء في حولون طلبًا للحصول على رخصة بناء لمبنى من أربعة طوابق فوق طابق العمود ، مع 48 شقة. وكجزء من التطبيق ، تم اقتراح إضافة 32 شقة إلى المبنى بموجب تاما 38. ​​قدم بعض أصحاب الحقوق في البناء اعتراضات ، وقبلت اللجنة المحلية بعضها. كجزء من عملية الوساطة ، تم تقديم طلب تصريح منقح ، وبعد ذلك وافقت اللجنة المحلية على طلب التصريح. من بين أمور أخرى ، تم اقتراح في الخطة أن 44 شقة فقط من أصل 80 سيكون لها أماكن وقوف السيارات. هذه المرة أيضًا ، قدم المستأجرون اعتراضًا ، بدعوى أن البناء الإضافي المقترح سيزيد من النقص في مواقف السيارات في المنطقة حيث تم إلغاء أماكن وقوف السيارات المستخدمة حاليًا من قبل مستأجري المبنى. بالإضافة إلى ذلك ، ادعى المعارضون أن الخطة ستؤدي إلى أضرار جسيمة للشقق في ضوء التغييرات في المساحة الداخلية الحالية للمبنى وإضافة MMD إلى كل شقة وستؤدي إلى عدم المساواة بين المستأجرين. ادعى المطور عدم ظهور مواقف السيارات الحالية للمستأجرين بالمبنى في رخصة البناء الأصلية للمبنى من عام 1969 وبالتالي فهي في أماكن وقوف غير قانونية ، وقد ألغت لجنة الاستئناف قرار منح التصريح. سنة كان من الشائع استخدام مناطق أرضية العمود ، من بين أشياء أخرى ، لوقوف السيارات ، وحقيقة أن هذه أماكن وقوف السيارات غير مرتبطة لم يستفد المطور. ولاحظت لجنة الاستئناف أيضًا أن هذا هو الحال على ما يبدو. المباني المحيطة بالمبنى.استأنف المطور القرار أمام محكمة اللواء ، مع التركيز على الدعوى المتعلقة فقط بحجم المواقف المعروضة وإلغاء المواقف القائمة. المحكمة العليا ، التي رفضت أيضًا الاستئناف مؤخرًا. المحكمة العليا: ذكرت المحكمة العليا أن TMA 38 مبنية على افتراض أنه بعد الانتهاء من أعمال التعزيز والأعمال الإضافية لترقية المبنى ، سيحقق المطور ربحًا يبرره مالياً. ومع ذلك ، كما ذكر أكثر من مرة ، فإن مزايا التخطيط المنصوص عليها في TMA 38 ليست حقًا ممنوحًا لمالكي الأراضي ، ولكنها تخضع لتقدير مؤسسات التخطيط ، والتي يجب أن تدرس جميع الاعتبارات في الموضوع ، بما في ذلك التخطيط الاعتبارات المعمارية والمناظر الطبيعية ، بما في ذلك ترتيبات وقوف السيارات. وبررت المحكمة العليا قرار لجنة الاستئناف. لذلك ، حتى لو قيل حقًا أنه لا يوجد سبب لمراعاة عدد أماكن وقوف السيارات الموجودة في بناء على حقيقة أنه لم يتم تنظيمها رسميًا في رخصة البناء الأصلية للمبنى ، لم تتم الموافقة على حل وقوف السيارات الذي اقترحه المستأنف من قبل لجنة الاستئناف لأسباب تخطيطية واضحة لن تتدخل فيها المحكمة. التعليق: في في الختام ، تظهر سلسلة القرارات أنه في TMA 38 من نوع تعزيز وإضافة الشقق ، لا يمكن المساس بوضع الملكية للمستأجرين الحاليين قبل تقديم الطلب. أي أنه إذا كان لدى المستأجرين السابقين أماكن وقوف أو ملحقات إضافية ، بما في ذلك الشرفات ، فلا يمكن للمطور إلغاؤها كجزء من طلب التصريح الجديد. خلاصة القول ، تظهر الحالة في مديرية الأمن العام أن مشاكل التخطيط يمكن أن تمنع تنفيذ مشروع تاما 38 وتضر باقتصادياته ، لكن يجب أن نتذكر أن قرار رفض منح التصريح ليس كافياً ، وأن يومًا واحدًا سوف تعال عندما يحتاج المبنى إلى تعزيز ويجب على سلطات التخطيط إيجاد الحلول لذلك ، إذا كان في شكل حقوق بناء إضافية وإذا كان ذلك مع إعفاء من الضرائب ، وقبل ساعة واحدة يكون ذلك جيدًا. AG 3662/22 تمت إضافته إلى الموضوعات التي تهمني