الدعوة إلى “وقف التشريع” تخجل أعضاء الكنيست الذين يروجون لها

كيف يتم إعلان يوم التصويت في الكنيست ، اللحظة النهائية لتحقيق إرادة الشعب ، يومًا أسود للديمقراطية؟ يتعرض الجمهور الإسرائيلي لقصف دعائي يصور الحكومة والكنيست كقوى مظلمة تتصرف عن قصد وعن قصد بما يتعارض مع المصلحة العامة. “ضد الدولة” ، كما يقول قادة المعارضة. تعتبر الكنيست الإسرائيلي هذه الأيام هيئة يجب على الجمهور توخي الحذر منها ، وتحتاج الديمقراطية إلى الدفاع عن نفسها ضدها. وماذا عن ذلك؟ يقود تحالف مستقر مؤلف من 64 ولاية إصلاحًا ترتكز مبادئه على الخطاب الأيديولوجي للمعسكر الوطني في العقود الأخيرة. تم انتخابها قانونيا. تجري مناقشات شفافة. حاصل على أصوات في اللجنة المختصة. ذهبت إلى الجلسة الكاملة للتصويت. وبطريقة ما ، هذه العملية بالضبط ، التافهة جدًا ، تسمى “الافتراس”. فإذا كان التشريع الشرعي هو “نهاية الديمقراطية” فما هو البديل الديمقراطي للمعارضين؟ وقف التشريع والدخول في مفاوضات في مجلس الرئاسة ، أي نقل العملية الديمقراطية من مكانها الطبيعي – مجلس النواب – إلى منطقة خارج البرلمان ، ثم التشاور مع رئيس الأركان ومحافظ بنك إسرائيل ، وإشراك خبراء من مختلف مؤسسات الفكر والرأي. نتنياهو ولفين – بفعل ما انتخبوا للقيام به ، الصورة: أورين بن هاكون شيء من هذا القبيل ، على سبيل المثال ، اقترحه يائير لابيد. أي ، لمصادرة الديمقراطية التداولية من مكانها الطبيعي ، للحد من مشاركة المسؤولين المنتخبين – وتقديم منتج نهائي لهم ، على ما يبدو ، “متفق عليه” للتصويت. هذا يعني أن شخصًا آخر سوف يقوم بالعمل القانوني البرلماني: المناقشة ، النقاش ، الشعلة ، المساومة ، التسوية وإغلاق المسألة. وهذا ما يسمى “خريطة”. ربما من الأفضل ترك الذكاء الاصطناعي يكتب الفواتير؟ هذا ترهل إجرائي فظيع للكنيست. وبطريقة ساخرة ، يوضح بشكل مؤلم إحدى الحجج الأساسية لمؤيدي الإصلاح: يجب تصحيح التخفيض التدريجي لقيمة مكانة السلطة التشريعية. حتى الآن ، كل مواطن يعرف أن القراءة الثالثة لا تكفي. هناك محكمة عليا أخرى قد يُطلب منها مراجعة القانون – والبت فيه وفقًا لنظام قيم “الشخص المستنير”. هذا لا يخلق تأثيرًا مخيفًا على المبادرات التشريعية المستقبلية فحسب ، بل إنه يصنف الكنيست أيضًا على أنها منطقة خطر للديمقراطية. كم مرة تم طرح السؤال الافتراضي (والطفولي) في مساحات الاستوديو مؤخرًا – “وإذا أصدروا يومًا ما قانونًا ضد حمر الشعر؟”. ليس من اللطيف لأي شخص أن يشاهد المناقشات الساخنة في مناقشات اللجان أو المشاحنات الصارخة في الكنيست بكامل هيئتها. لكن بأي معيار ديمقراطي ، فإن النقاش الصاخب بين المسؤولين المنتخبين في مجلس النواب أفضل من المناقشات المغلقة في “كامب ديفيد” في حي الطالبية في القدس أو في أي مكان آخر يتم تحديده. إن الدعوة إلى “وقف التشريع” ونقل الإصلاح المقترح إلى قنوات خارج برلمانية ، يفضح أعضاء الكنيست الذين يروجون له ، ويشير إلى عمق ازدراءهم لموقفهم ، ويستحسن أن يتم تمرير الإصلاح بالإجماع ، لكن معارضة واسعة لتحركات ائتلاف منتخب ليس سببا لتعليق عمل السلطة التشريعية. إن استمرار التشريع لن “يكسر الحبل” ، بل مصادرة النقاش البرلماني من أعضاء الكنيست وترحيلهم. الإشراف على العمليات التشريعية لطرف ثالث لم يتم اختياره لهذا الغرض ، وربما يكون هذا هو أقصر مسافة يمكن من خلالها الوصول إلى “نهاية الديمقراطية”.