حتى بدون الوصول إلى محتشد أوشفيتز: في كتاب جديد تحذر إستير حايوت من إلحاق الضرر بالديمقراطية حاسبة

الرئيسة العليا استير حايوت. لا يمكن تصديق أن المؤسسات التي تحمي الديمقراطية ستصمد إلى الأبد وتنجو من أي هجوم (الصورة: أميت شافي) حتى دون الوصول إلى أوشفيتز: في كتاب جديد ، إستر حايوت ، رئيس المحكمة العليا ، أحد مؤلفي كتاب “التذكر والقانون – قضاة المحكمة العليا يكتبون عن الهولوكوست” يحذر من الإضرار بالديمقراطية ، التي تم إطلاقها مؤخرًا ، ويحذر من الرضا عن الإضرار بمؤسسات الديمقراطية. ليس كل هذا الضرر يؤدي إلى الأفران ، لكنه بالتأكيد مسموح به للإشارة إلى مخاطر التشريع الذي يمحو السلطات المستقلة. كان هناك يهود رفضوا اعتبار صعود هتلر إلى السلطة تهديدًا لحقوق الإنسان. هتلر إلى مستشار ألمانيا ، في 30 يناير 1933. يرى البعض أن هذا التاريخ هو البداية محرقة اليهود ، لكن الضحية الأولى لهتلر لم يكن شخصًا بل وثيقة: دستور فايمار الرائع ، الذي تمحور حول الحماية الكاملة لكرامة الإنسان وحقوقه وحرياته. تم إلغاء الدستور بعد حوالي شهر من صعود هتلر إلى السلطة. عندما وقع الرئيس بول فون هيندنبورغ “مرسوم رئيس الرايخ لحماية الشعب والدولة” ، الذي ألغى مؤقتًا العديد من الحقوق المدنية التي اعتبرها هتلر خطيرة ومخالفة لـ “إرادة الشعب”. مؤخرًا ، وبالطبع لا علاقة له بالموضوع ، تم إصدار كتاب “الذكرى والقانون – قضاة المحكمة العليا يكتبون” عن الهولوكوست “(المحررون: إيتامار ليفين ، إلياكيم روبنشتاين ، روني ستوبر ، تم نشره بالاشتراك مع ياد فاشيم ومركز زلمان شازار وإدارة المحاكم) . ساهم 15 قاضيًا ، في الماضي والحاضر ، بعضهم من الناجين من المحرقة وبعضهم من الجيل الثاني من الناجين ، برؤى رائعة في الكتاب. “إن الواقع الذي نعيشه اليوم في إسرائيل وفي البلدان الديمقراطية الأخرى التي دافعت عن قيم الديمقراطية الأساسية وحماية حقوق الإنسان هو أقصى الشرق والغرب من الواقع الذي ساد خلال الحرب العالمية الثانية وأثناء الحكم النازي في ألمانيا ، “تكتب الرئيسة إستر هايوت ، ابنة الناجين من المحرقة” ، ولكن إلى الحد الذي يوجد فيه من يميلون إلى الاعتقاد بأن المؤسسات التي تحمي الديمقراطية ستصمد إلى الأبد وتنجو من أي هجوم ، فلا يجوز الاستشهاد بأشياء نُشرت في فبراير. 1933 في افتتاحية إحدى الصحف اليهودية الرائدة في ألمانيا: “ نحن لا نشارك الرأي القائل بأنه الآن ، بما أن السيد هتلر وشركائه قد حصلوا أخيرًا على القوة التي كان يتوق إليها لفترة طويلة ، فإنهم سينفذون المقترحات التي تم تداولها. . ” 1 شاهد في المعرض كتاب “الذكرى والقانون – قضاة المحكمة العليا يكتبون عن الهولوكوست”. يمكن الإشارة إلى مخاطر التشريع التي تم إطلاقها مؤخرًا والتي تلغي السلطات الحاكمة ، حيث أن الدوس على الدستور لم يكن سوى بداية الانقلاب الذي نفذه هتلر. بعد تحييد الحماية الدستورية لحقوق الإنسان من خلال مرسوم رئيس الرايخ ، بعد إنشاء المحاكم السياسية ، بعد أن تولى المستشار السلطة التشريعية من خلال “قانون التفويض” ، بدأ سيل من التشريعات. كانت ألمانيا النازية بلا شك دولة قانون. يصف البروفيسور شاؤول فريدلاندر في كتابه “ألمانيا النازية واليهود” البيروقراطية الجافة التي ولدت هذه القوانين. تم تبادل المسودات بين المحامين ودارت مناقشات حول الصياغة بين محامي الحزب ومحامي وزارة العدل. كان من المهم بالنسبة للألمان أن يتم كل شيء وفقًا للكتاب ، كتاب القوانين. وهنا جزء من الحصاد: القانون الذي ينظم وضع اليهود ، وقانون بيع الأعمال التجارية اليهودية ، وقانون استعادة الكتبة المهنية ، وقانون حماية الدم الألماني والشرف الألماني (الذي يحظر الزواج والعلاقات خارج نطاق الزواج بين يهود ومواطنون من دم ألماني) ، قانون الجنسية الذي يفرق بين مواطني الرايخ ، والدم الألماني ، وأصحاب الحقوق الكاملة و “الرعايا”. وضعت هذه القوانين الأساس للمراحل التالية: ليلة الكريستال ، ومؤتمر وانسي ، وأفران أوشفيتز. كتب المؤرخ الأمريكي البروفيسور تيموثي سنايدر في كتابه “في الديكتاتورية – عشرون درسًا من القرن العشرين”: “التاريخ لا يعيد نفسه ، إنه يسمح لنا برؤية الأنماط والحكم” ، وأضاف: “لسنا أكثر حكمة ولا أكثر مناعة من الأوروبيين الذين رأوا الديمقراطية تستسلم للفاشية أو النازية أو الشيوعية ، ميزتنا الوحيدة هي أنه يمكننا التعلم من تجربتهم “. من المعتاد في إسرائيل إدانة أي محاولة “لرؤية النماذج والحكم عليها” أو “التعلم من تجربتهم” عندما يتعلق الأمر بدروس من ألمانيا. الحساسية مفهومة. ليس كل انتهاك للديمقراطية يؤدي إلى أفران أوشفيتز. لكن من الجائز بالتأكيد الإشارة إلى مخاطر التشريع الذي يحذف السلطات الأخرى ويجعل الحكومة هي السلطة الوحيدة الفعالة. يتعامل القانون الإسرائيلي مع الهولوكوست ، من بين أمور أخرى في قضية كاستنر ، الهولوكوست حاضر جدًا في القانون الإسرائيلي. في عام 1954 ، جرت محاكمة التشهير ضد ملكيئيل غرينوالد ، حيث رفعت دولة إسرائيل دعوى قضائية ضد غرينوالد بسبب كتيب ندد فيه بإسرائيل كاستنر ، أحد قادة ماباي ، لأنه يتعاون مع النازيين في المجر. محامي المتهم ، المحامي ، شموئيل تمير ، نجح في تحويل تهمة المحاكمة إلى كاستنر. تجسد نجاحه في المحاكمة الشهيرة للقاضي بنيامين هليفي على كاستنر الذي “باع روحه للشيطان”. قُتل كاستنر قبل أن يستمع إلى حكم المحكمة العليا بالبراءة. يمكن استعادة شرفه ، ولكن ليس حياته. بعد سبع سنوات ، بدأت في القدس محاكمة ذلك “الشيطان” ، أدولف أيخمان ، الذي باع كاستنر روحه ، بحسب القاضي هاليفي. تغيب أيخمان والمحرقة عن محاكمات مجرمي الحرب النازيين في نورمبرغ لأن اختصاص محكمة نورمبرغ كان مقصورًا على الجرائم ضد السلام وجرائم الحرب. في المقابل ، سمح القانون الإسرائيلي بالمقاضاة في إسرائيل على “جريمة ضد الشعب اليهودي”. سعى بن غوريون من خلال المحاكمة إلى نشر العرض الكامل لمحرقة اليهود الأوروبيين. قدم الادعاء ، بقيادة جدعون هاوسنر ، أدلة لا جدال فيها. من الواضح أن التجربة معدة لاحتياجات تاريخية وتعليمية ولاحتياجات خارجية وداخلية. للحظة ، لم يكن هناك شك في أن المتهم سيُدان في نهاية اليوم. في الواقع ، أدين أيخمان وشنق. كانت هذه هي المرة الثانية والأخيرة التي تستخدم فيها عقوبة الإعدام في إسرائيل. وذكّر القاضي لابان جابر بدوره في المظاهرة التي قدم فيها رابين بالزي النازي. وبصرف النظر عن محاكمات المجرمين والمتعاونين ، ظهرت المحرقة في القانون الإسرائيلي في العديد من قضايا التشهير ، وكذلك في محاكمات الحق في الترشح. الى الكنيست. سنذكر هنا اثنين – الطالب ومعلمه. عندما سعى الحاخام مئير كهانا إلى انتخابه للكنيست ، تم استبعاده في عام 1981 من قبل رئيس لجنة الانتخابات ، قاضي المحكمة العليا المتقاعد الدكتور موشيه إيتزيوني ، الذي قارن برنامجه بقوانين نورمبرغ العنصرية – مع الاختلاف الوحيد: أينما كتبت “آري” ، كان كهانا يكتب “يهودي” ، وحيث يكتب “يهودي” أصبح الآن يكتب “عربي”. كما تم التعبير عن التشابه بين النازية والكانية في الهوس المشترك الذي عانى منه قادة كلا الحركتين ، عندما يتعلق الأمر بالعلاقات الجنسية بين شعوبهم وأولئك الذين يعتبرونهم أجانب. ينعكس هذا الهوس في الكتب التي كتبوها – “كفاحي” و “ليشكيم في عينيك”. في المحاكم العليا المرفوعة في قضايا كهانا ، لم يذكر قضاة المحكمة العليا صراحة مصطلح “النازية” في إشارتهم إلى الكهانية. ولكن لا شك في أن الكلمات التي استخدموها لوصف نفورهم من الرجل والمنصة من خلال التشابه مع “دول العالم الفاسدة” ، أو “أسوأ الأمثلة التي عاشها الشعب اليهودي” – كان القضاة يشيرون إلى “النازيين” وأفعالهم. في أوائل القرن الحادي والعشرين ، طالب كهانا ، إيتمار بن غفير ، رفع دعوى تشهير ضد أمنون دانكنر ، الذي وصفه بأنه “نازي” في البرنامج التلفزيوني “Popolitica”. انتقلت هذه القصة من محكمة الصلح إلى المحكمة العليا بأغلبية اثنين ضد واحد حكم لصالح بن جابر ، لكنهم حددوا التعويض عن اسمه الجيد بشيكل واحد فقط. ويرجع ذلك أساسًا إلى موقف قاضي الأقلية اليعازر ريفلين الذي كتب: “ما الذي يهم المستأنف (بن جابر) أنه سيشتكي من استخدام مصطلح” نازي “ضد هو ، بعد أن لم يرفض ، للأسف ، استخدام الزخارف “النازية” ضد شخص آخر ضمن مظاهرة شارك فيها حتى أنه نطق بكلمات قاسية. “الإشارة إلى نفس التظاهرة الشهيرة في القدس حيث صورة رئيس الوزراء يتسحاق تم عرض رابين بالزي النازي. من رسالة هيلموت كليمبرر: “سيأتي يوم ما وستعود إلى يشوف هيدا” القاضي المتقاعد في المحكمة العليا يورام دانتسيغر ، في كتاب “الذاكرة والقانون” ، مقتبس من خطاب الدكتور هيلموت كليمبيرر ، محام يهودي سُحب ترخيصه ، أمام وزارة العدل في ولاية ساكسونيا: “يبدو لي اليوم أن الشرف ليس أن أكون محاميا ألمانيا … غياب التبعية الموضوعية للقانون واحترام المواطنين الذين يفكرون بشكل مختلف عن البقية ، احترام الحياة والحرية والممتلكات – لم يعد موجودًا في ألمانيا … سيأتي يوم وسيفهمه الشعب الألماني مرة أخرى – هذا طريق خاطئ. سيأتي يوم وستعود الاحتفالات الجامحة إلى العقل والموضوعية ، من القوادة إلى الحقوق المتساوية للجميع “.